Э. Фейзи. «Миллет», 1917.
Известно, что вступление турок, а именно османских турок, в мировую войну было обусловлено двумя основными причинами: во-первых, заботой о сохранении территориальной целостности и политических прав Османской империи, а во-вторых, стремлением избавиться от пагубного бремени капитуляций.
Если рассмотреть предложенные в предыдущем номере «Миллет» («Нация») условия мира для Турции с этой точки зрения, можно считать и предположить, что, за исключением немногого, они смогут привести к согласию.
Сначала османская сторона настаивает на сохранении территориальной целостности и политических прав, требуя соблюдения границ, установленных в 1880 году международной комиссией по демаркации, составленной из уполномоченных обеих сторон в соответствии с планом, намеченным Берлинским договором, и основанным на принципе «Status quo». В этом требовании они правы, поскольку речь идет об их владениях, их землях, в чем нет сомнения. С другой стороны, позиция демократической России, выступающей против аннексий и военных контрибуций, может служить дополнительным аргументом в пользу принятия данного условия.
Османская империя стремится к заключению торговых и мореходных соглашений после подписания мирного договора, а также к установлению подлинных политических отношений. При этом каждая из сторон, заключающих договоры за последние два года, предлагает заключать соглашения, подобные турецко-германскому торговому договору от 11 января 1917 года в Стамбуле, способные защищать и обеспечивать права подданных обеих сторон…
Во-вторых, Османская империя стремится к заключению торговых и мореходных соглашений после подписания мирного договора, а также к установлению подлинных политических отношений. При этом каждая из сторон, заключающих договоры за последние два года, предлагает заключать соглашения, подобные турецко-германскому торговому договору от 11 января 1917 года в Стамбуле, способные защищать и обеспечивать права подданных обеих сторон. Османские государственные деятели таким образом стремятся придать Османской империи полную экономическую и политическую независимость, вводя ее в этот облик. Тем самым они положат конец системе капитуляций.
Известно, что в прошлом османские правители, будь то в периоды могущества и величия, либо по неведению, не задумываясь о последствиях, либо в периоды слабости и поражения из-за невозможности сопротивления, утратили священные права своего народа. Сегодня их потомки – новые государственные деятели – стремятся вернуть эти права, жертвуя жизнями и имуществом.
Да, капитуляции на протяжении долгого времени являлись серьезным – очень серьезным – препятствием на пути прогресса и развития Османской империи. Они не оставили ни чести в нации, ни достоинства в государстве…
Именно поэтому молодежь нации провозгласило лозунг: «Либо вернуть нации ее честь, государству его достоинство, либо принять славную, почетную смерть!..» Эти цели и стремления были донесены до европейских держав. Однако из-за того, что они не были признаны вовремя, а напротив, встретили агрессивное противодействие, Турция была вынуждена вступить в войну, чтобы таким образом отстоять свои права ценой крови.
Это право османского народа является естественным правом, и его признание со стороны России не только не умаляет ее чести, но, напротив, возвышает достоинство демократического правительства.
В ходе войны также был выдвинут пункт о том, что убытки, понесенные частными лицами в результате конфискации или ареста движимого и недвижимого имущества, должны быть компенсированы сторонами без исключения.
Этот пункт имеет для Османской империи особое значение, поскольку в России проживали и вели торговлю сотни тысяч османских подданных, в особенности мусульман, чьи потери и убытки от этой войны превышают миллионы.
Прежний деспотический режим в России разделял османских подданных на мусульман и немусульман. Мусульман отстраняли от дел, лишали их занятий, высылали в самые суровые регионы России, оставляя без средств к существованию, а их имущество конфисковывали.
Прежний деспотический режим в России разделял османских подданных на мусульман и немусульман. Мусульман отстраняли от дел, лишали их занятий, высылали в самые суровые регионы России, оставляя без средств к существованию, а их имущество конфисковывали. Немусульмане, напротив, не подвергались притеснениям: их оставляли на местах, предоставляя всевозможные привилегии, что усиливало антиисламскую политику. В то же время, по имеющимся сведениям, русские подданные, проживавшие на османской территории, несмотря на их малочисленность, не испытывали подобных гонений и лишений, в отличие от мусульман Османской империи. Таким образом, данное условие представляется справедливым, и мы убеждены, что российская демократия, стремящаяся стать образцом справедливости и равенства для всего мира, признает его правомерность.
«Каждая из сторон, заключающих мирный договор, обязана обеспечить и подтвердить независимость Ирана, его территориальную целостность и свободу развития. Турция и Россия требуют отмены соглашений, ранее заключенных между Россией и Великобританией с целью создания зон экономического влияния в Иране, и обе стороны обязуются вывести свои войска с иранской территории».
Это условие представляется разумным – очень разумным – и справедливым. Соглашение между Россией и Великобританией, заключенное с целью создания зон экономического влияния, разделившее Иран на северную часть для русских и южную для англичан, уже тогда подорвало независимость и территориальную целостность Ирана, ограничив его свободное развитие. Тем более что с началом войны Иран стал ареной боевых действий, подвергаясь нападениям с севера, юга и запада, что привело к огромным разрушениям и потерям. Слабость Ирана не позволила ему отстоять свой нейтралитет, а его протесты остались без внимания.
Если в рамках мирного соглашения будут обеспечены территориальная целостность, политическая независимость и свободное развитие Ирана, а его земли перестанут быть полем битвы для иностранных армий, это станет великим проявлением гуманности. Это также будет первым шагом к реализации принципа «Независимость малых наций должна быть вечной!».
«В рамках торговых и мореходных соглашений в течение установленного срока российским торговым судам будет предоставлено право свободного прохода через проливы Чанаккале и Босфор в мирное время в соответствии с законом. В свою очередь, Россия обязуется предоставить османским торговым судам право свободного прохода через Керченский пролив в Азовское море».
«В рамках торговых и мореходных соглашений в течение установленного срока российским торговым судам будет предоставлено право свободного прохода через проливы Чанаккале и Босфор в мирное время в соответствии с законом. В свою очередь, Россия обязуется предоставить османским торговым судам право свободного прохода через Керченский пролив в Азовское море».
Это взаимное условие будет способствовать развитию торговых отношений между двумя соседними государствами. Уже в начале войны торговые связи между Турцией и Россией демонстрировали значительный прогресс – действительно заслуживающий упоминания. Если государственные деятели обеих сторон учтут взаимные экономические интересы и заключат соглашения на выгодных условиях, это, несомненно, приведет к дальнейшему процветанию и развитию обеих стран – к такому, какого не ожидают.
Россия обязана в течение 6–8 недель после подписания мирного договора вывести все свои войска и военные учреждения, размещенные до войны на приграничных территориях. Россия не будет держать на границах или в Кавказском регионе более одной дивизии, а для охраны границ в пределах 150 километров будет размещена только одна дивизия. Остальные войска будут демобилизованы и возвращены вглубь страны. Турция же, будучи вынужденной продолжать войну с другими противниками, сохраняет свои войска в состоянии боевой готовности.
Это условие в своей основе не подлежит оспариванию. Поскольку Турция после заключения сепаратного мира продолжит войну с другими государствами, присутствие вооруженных сил соседней и могущественной державы, с которой она до вчерашнего дня сражалась, на ее границах представляет для нее серьезную угрозу. Только устранение этой потенциальной опасности позволит Турции передислоцировать свои войска в другие регионы, где продолжаются боевые действия. В противном случае, если Россия сохранит свои вооруженные силы в полной боевой готовности на границе, Турция будет вынуждена продолжать держать там свои войска, что неизбежно приведет к новому столкновению и катастрофе. Эту катастрофу нельзя предотвратить ни международными нормами, ни чем-либо иным. Как и до сих пор, этого не удавалось и не удастся. Международные нормы и правила, созданные для защиты прав, остаются лишь написанными и признанными статьями на страницах книг; на практике они применяются справедливо только в случаях, когда это выгодно, и то лишь как средство для сильных. По природе вещей так и должно быть, поскольку для исполнения этих норм невозможно представить надгосударственную силу и власть. Сила всегда преобладала над правом, и так будет продолжаться.
Для государства, согласившегося на мир и подписавшего договор, держать войска на границе и поддерживать военную готовность не является проявлением враждебности, но и не может быть названо иначе, как недружественной позицией.
Это вредно и для самой России, поскольку содержание войск на границе наносит ущерб как населению и экономике, так и государственным финансам. Таким образом, это условие отвечает интересам обеих сторон.
«Россия обязана полностью расформировать военные части, состоящие из российских и турецких армян, как на своей территории, так и на оккупированных землях Турции».
После заключения мира сохранение таких воинских формирований представляет очевидную угрозу. Поскольку османские войска будут передислоцированы с Кавказского фронта на другие направления, присутствие вооруженных сил, наполненных враждебностью и злобой, будь то на оккупированных территориях или в Кавказском регионе, лишит Турцию мира и спокойствия. Поэтому требование обеспечить безопасность в этом вопросе является справедливым.
Кроме того, это условие демонстрирует дружелюбную позицию, которую государства должны занять по отношению друг к другу в мирное время. В противном случае, как было отмечено выше, это может привести к новым бедам и катастрофам. «Черноморский флот России подлежит расформированию».
Упомянутое ранее небольшое исключение относится именно к этому пункту. Это условие, безусловно, является тяжелым для России, но не менее важным для Турции. Черноморское побережье Турции в ходе войны понесло значительные потери. Если мы скажем, что закрытие морских путей российским флотом стало одной из основных причин неудач османской армии на Кавказском фронте, это не будет преувеличением. Если в будущем подобная ситуация повторится, последствия будут такими же.
Учитывая эту потенциальную угрозу, турецкие государственные деятели совместно с союзниками, учитывая свое политическое положение, ссылаются на положения Парижского договора, согласно которым Россия не имеет права содержать флот на Черном море.
Если Турция, наряду с другими малыми государствами, также обязуется не содержать флот на Черном море, то после очистки акватории от мин и взрывчатых веществ Черное море станет естественным и общим торговым путем для всех прибрежных народов. Это создаст условия для экономического развития и сближения стран в политическом плане, что в конечном итоге может привести к созданию федеративного союза, основанного на взаимных интересах.
Мы искренне надеемся, что предложенные условия приведут к согласию, как мы их обосновали и изложили, и народы Черноморского региона обретут процветание и благополучие.
