Э. Фейзи. «Миллет». 1918.
С момента русской революции и до настоящего времени в нашей жизни мы придавали значение исключительно политике. Наш народ — как образованные, так и необразованные его представители — полностью погрузился в эту сферу. К кому бы ты ни обратился, чье бы самочувствие ни спросил, каждый говорил о своих политических заботах. Только в этом, и ни в чем ином, он находил удовлетворение…
Мы были весьма встревожены этим состоянием. Мы опасались, что в народе укоренится хроническая болезнь, которая останется с нами навсегда. Ведь не было сомнений в том, что судьба людей и народов, пораженных этой болезнью, неизбежно приведет к пагубным последствиям. История, и особенно недавние события, с великой щедростью продемонстрировала нам множество примеров этого.
Пусть нас не поймут превратно. Мы не из тех, кто отрицает политику. Мы знаем, что это слово означает разумный путь, избранный для достижения цели. Поэтому мы питаем симпатию к тем, кто с решимостью и упорством идет по этому разумному пути. Однако мы не считаем допустимым, чтобы каждый, независимо от знаний и подготовки, бросал свои дела и устремлялся в эту сферу.
Что скрывать, за почти два года, что мы прожили, ни в наших школах не проводились должным образом уроки, ни в нашей торговле не наблюдалось необходимой активности, ни в нашем сельском хозяйстве не удалось достичь желаемого прогресса.
Более того, наше и без того слабое национальное достояние после обретения свободы не только не увеличилось, как можно было бы ожидать, но, напротив, уменьшилось в несколько раз…
К сожалению, все мы остались равнодушными к этому плачевному состоянию, к этой национальной потере.
Разве такой путь можно считать разумным? С полной уверенностью и убежденностью мы заявляем, что это не так. На наш взгляд, политику следовало оставить политикам, а каждому классу народа — трудиться и совершенствоваться в своей профессиональной деятельности. Двигаясь в таком гармоничном ритме, национальные интересы должны были постепенно передаваться в руки руководителей и политиков, управляющих национальной судьбой, с требованием вести политику в этом направлении. К сожалению, все произошло и прошло совершенно противоположным образом.
Мы не будем здесь углубляться в пространную критику. Однако, когда придет время, разве не сочтем ли мы необходимым подвергать критике с нейтральной позиции? Поэтому наша газета всегда будет открыта для научной критики по этому вопросу. Однако в тонкостях дела не должно быть места личным нападкам.
